川普發動關稅風暴：是瘋狂，還是精算？
上週未免太瘋狂！
想來分享一下最近的－－我還真的不知道該怎麼命名它——就叫做川普瘋狂關稅案好了。
從恐怖的32%，目前是先暫訂降（？）到10%，有90天的談判期，很多人在分析談判手法，對台灣先拉高到 32%，後來如果降到 10%，我們還會感恩戴德，這就是談判常見手法：「開高給你殺」。
我是同意這談判手法啦，但我強調的不是「他用了什麼談判手法」，而是要看到一個前提：
他是川普，他背後是美國。
這個才是最關鍵的差別。
不只是談判技巧，更是權力的展示
談判當然要講究技巧，但技巧之前還是權力的角力吧！當然掌握關鍵談判籌碼，還是有可能以小勝大，但這是風險與勝率的問題，也是「有多少餘裕可以承擔損失」的問題，你敢不敢拿整個產業來跟他翻桌呢？
所以看談判手法，還是要看權力的脈絡，如果今天是你我隨便喊個價，別人搞不好直接翻桌、當你神經病，然後你就回不了談判桌了，不能亂學啊～～～
所以今天的內容，我想再分享更多我從這件事當中學到的事情。
Evonne 觀察
除了這定錨技巧以外，我覺得大家反而比較少講的一點是：
川普其實在這一連串談判操作之前，做了一個很有力的操作：他「重新定義了問題」。
川普是怎麼重新定義問題的？
明明現在是全球化分工，美國人不做的、或者其他國家做得比較好的，才會移到台灣或中國來做，這本來就是市場機制、比較利益的邏輯啊！
但他偏不這樣講。他說：「這些國家搶了美國人的工作」。
可能因為我是財金系畢業，被經濟學洗腦了四年，我自己一開始聽到覺得超荒謬的，覺得這根本「現實扭曲立場」吧！
問題從「市場看不見的手產生的全球化結果」，居然變成了「我搶了你的飯碗」？？？
但我想一想，「原因邏輯是什麼」真的重要嗎？
一旦這個問題定義成立，他的關稅就變成「師出有名」了：我要保護自己，我要讓美國再次偉大，天經地義，即使可能帶來短期通膨，也沒有得到美國人太多的質疑。
而且，他用的算法也完全呼應這個定義：他看的是「貿易逆差」－－
就是你賣給我很多，我賣給你很少，那就代表你佔我便宜，簡單粗暴，但超好懂、情緒超有力。
這個算法推導出的「對等關稅」，在經濟學上根本就毫無邏輯，但這不重要，他要的不是你懂經濟學跟他講道理，他要的是美國人感覺被搶了，支持他，然後拿來威脅你。
經濟學輸了，情緒贏了？
我就在想——
我是不是也太常用經濟學，或是「理性」的視角看事情，然後理所當然以為大家應該照著這邏輯思考？
但對於一個失業中的美國藍領來說，哪管你全球分工？我失業就失業了，你還跟我講效率？
這或許就是政治學和經濟學之間的拉扯：
前者講情緒與權力，後者講資源配置。但你要贏得群眾、撼動局勢，靠的其實不是誰分析得精確，而是誰「重新定義問題」，定義得讓人有感。
影印機插隊實驗：理由是拿來出手，不是用來說服
另外，「師出有名」到底多重要？這又讓我想到一個著名的心理學實驗－－
研究者排隊要用影印機時，有一個人嘗試插隊，他有三種說法：
- 「不好意思，我可以先用一下嗎？」
- 「不好意思，我可以先用一下嗎？因為我趕時間。」
- 「不好意思，我可以先用一下嗎？因為我要影印。」（這句根本沒內容）
結果哪一個插隊成功的機會比較高呢？
情境1：只有約 60% 願意讓他插隊
情境2 和 3：高達 90%以上願意讓他插隊
人們會因為你「給了一個理由」而降低防備，即使那個理由根本不合理。
所以，理由是拿來出手，不是用來說服。
更進階的是，論述的「感受強度」比「內容合理」更重要，川普說「你們搶了我們的工作」很不準確，但它讓人情緒有畫面、有被害感、有主體性，但如果你說「全球化比較利益」，是不是整個就冷下來。
這次過後，我也有種「當胖虎」的衝動
另外，我也忍不住驚訝：川普說32%就32%，說125%就125%，而且即刻生效真的給他關稅課下去，完全違反經濟學（關稅是經濟學當中很愛強調的不效率的行為阿～～），完全不講武德，結果世界有毀滅嗎？
沒有，反而是世界各國急著跑去找美國談判，各種零關稅與採購的牛肉都端出來了。
讓我想到，我平常在推動一些困難專案時，還在那邊做提案前溝通、提案中爭取共識、提案後設計配套，怕衝突、怕大家不跟、怕推了結果造成對方的反彈……
川普呢？不用講配套、不溝通、不解釋，連公式都不用合理，也沒世界毀滅，還真的往他要的方向走了。
我忍不住開始想：
會不會我太習慣做一個「面面俱到的好人」？
我太怕當那個「強硬推進、少講溝通」的角色？
我突然覺得，也許真的不需要每次都想完配套再開口。
有些事情，說了就做，反而推得動，真的錯了再停止，真的卡住再調整就好。
當然又回到我前面講的「權力關係」，我不是川普啊！但其實我常常已經有權力、已經獲得支持、已經師出有名了，但我還是想把事情再想清楚一點、再做得更圓滑一點，更面面俱到一點。
我是不是太怕犯錯，太講究面面俱到？
我猜測這是因為我潛意識還是不希望犯錯，覺得「錯誤」是大家一起浪費時間，成本很高，而且職場與專案都是長期、多次的賽局，太強硬後續還要處理團隊情緒或是一些不必要的麻煩，但相對而言我推動專案的過程就不會這麼快（且容易心累），而且有時為對方考量了一大堆，其實根本就不是對方在意的點，白操碎了我的心。
所以，也許我之後可以更果斷一點，世界不會毀滅的，真的有什麼問題，我救得起來的。
Evonne 實驗
我目前在日本獨旅，針對「影印機實驗」，我立刻就用上了而且有效！
我這次實在太忙沒有時間排行程，但我要入住河口湖一個遙遠的山中飯店，還有一間伊豆也是偏遠的飯店，要入住前兩天我才在排交通，發現到河口湖跟到伊豆的住宿如果日期對調會省很多時間，但已經過了飯店可以免費修改的時間了，飯店是可以不接受修改的。
用影印機實驗，成功改了飯店時間！
在入住前一天，我已經做好了要浪費時間長途跋涉的心理準備，本來想說不要給人家添麻煩，而且希望渺茫，但為了我的實驗，還是個別寄了一封信給飯店：「不好意思，因為我的行程有些變動，因此希望住宿能延後／提前一天」。（行程有變動根本超爛理由啊！）
結果！兩家飯店都同意了！因此我成功對調了時間，感謝川普給了我勇氣提出不合理的要求XD
下次針對我要推動的專案，我要嘗試「即使有些窒礙難行、即使我們還沒完全準備好，我還是要推」的果敢，然後一定要搭配一個師出有名的理由。
當然配套措施是，做好最壞的準備，也要能夠夠快速地調整應變，但不因為各種聲音就延遲了推進的進程。
Evonne 問你喔
你有沒有遇過這樣的情況：你明明講的有道理，但對方根本不想聽？
當我們的知識、工具、分析，對不上對方的焦慮或利益（這在專案中碰到利害關係人的時候很常見吧），要怎麼推進對話呢？
可以跟我分享你的經驗或是你的想法。
後記
上次忘了看到誰請出這笑話，覺得超級精確：
老師：大雄你有90元，跟胖虎借10元後，你有多少錢?
大雄：0元
老師：你不懂數學！
大雄：你不懂胖虎！
根本一個笑話就總結我這篇，你不用懂經濟學，但要懂川普啊！
🙌🏻 如果你喜歡電子報的內容，歡迎推薦給朋友
訂閱連結：https://evonnetsai.kit.com/fc7a5fcd48
🥳 期待你的回信～
我也很想看到你的回信！
如果你有任何想法、共鳴，或只是想簡單打個「我看到了」，讓我知道你在這裡，都歡迎回信給我！
如果你願意，也可以跟我分享你的小夢想、小實驗，或人生的體悟。
你的回應，會讓我的人生小實驗更豐富、更溫暖喔，謝謝你！💌
All the best,
Evonne
