最近跟我提案的一家數據資料廠商，以及一家做AI服務的廠商，都已經做了MCP了，也就是他讓我的 AI 可以直接去呼叫他的資料跟功能，不用打開他的介面。
這大大克服了許多軟體的導入成本，每導一套新東西，就是多一組帳密、多一個要提醒大家「記得上去看去用」的地方，然後三個月後沒人再登入。
相信這會是未來軟體或資料服務的趨勢。
工具沒有壞，只是沒有人會經過那裡
我最怕的從來不是軟體貴，是又多一個後台。
每導一套新東西，就是多一組帳號密碼、多一個要提醒同仁「記得上去看、記得上去用」的地方。上線那個月大家都很配合，第二個月剩一半，第三個月那個網址就沒有人再打開了。
工具沒有壞，資料也都還在，只是它待在一個沒有人會經過的地方。
導入一套系統真正的成本，其實不是那筆軟體的錢，是要一群人改掉原本的工作習慣。而改習慣是所有成本裡最貴、也最容易失敗的一項。
如果資料可以直接被我現在手上正在用的工具叫走，這件事就不用再拜託任何人了。不用登入、不用受訓、不用每週提醒。少掉的不是一個步驟，是一整段推人的力氣。
會先開門的，通常是本來就不靠介面吃飯的人
但反過來想，可能也沒那麼快。
一家賣數據的資料商，客戶本來就不會每天登入他的網站；一家做 AI 服務的，本來就是在別人的流程裡當一段。對他們來說，開放的成本趨近於零，換來的是被更多工作流用到，這是很划算的一步。
那你每天一定要打開的那幾套系統呢？ERP、CRM、進銷存。他們的動作是相反的：與其讓你的 AI 來呼叫他，不如自己長出一個 AI，把你留在他的地盤上（然後繼續跟我收更多錢）。
所以這件事不是誰進步、誰落後。開放的人是選擇當一段零件，因為當零件對他有利；不開放的人是守住當目的地的位置，因為他守得住。兩邊都很理性，只是站的位置不同。
也就是說，這個趨勢會先發生在你本來就不常打開的那些系統，而不是你每天離不開的那幾套。偏偏後者才是你最希望它打開的。
人本身就是限流器
我問那家資料廠商：你們用 MCP 調用資料庫，怎麼計價？
對方笑了：好問題，我們也還在討論。
完全可以理解，這題真的很難。
軟體業賣了二十年的席位制，能夠成立是靠一個很樸素的事實：一個人一天只能做這麼多事、看這麼多畫面、查這麼多筆。人本身就是限流器。一個帳號多少錢，表面上是在賣資料，其實是在賣「有幾個人在消耗它」。
MCP 把這個限流器拆掉了。一個 AI 半夜可以呼叫一萬次，公司裡卻可能只有兩個人在用。
一個估不出成本的東西，我不敢大用
所以接下來要賣什麼的量？
按呼叫次數算最好計，但對我這個買家來說，AI 是一個黑盒子——同一個問題，它今天可能查三次，明天可能查三十次，我事前根本估不出來這件事會花我多少錢。
按它做出來的決策算，那才對應真正的價值，但這超難計量。
於是雙方卡在同一個地方：他不知道怎麼收費，我不知道怎麼編預算。這大概會是接下來整個產業要一起面對的難題。
你的提問本身就是你的策略
另外，以前我在廠商的網站上查東西，他看到的是零星幾筆紀錄，看不出什麼。現在我的 AI 直接去呼叫他的資料，送過去的是完整的、有結構的、而且連續的一整串問題。
我在關心哪幾家客戶、盯著哪些品項、從什麼時候開始查、多久查一次——這些單獨看都沒什麼，加起來就是我的策略。我要往哪裡進攻，可能比我自己講得還清楚。
這不是誰心懷不軌。它只是這個模式很自然的結果：介面拿掉之後，兩邊交換的東西都變多了。不只是我拿到他的資料，他也拿到了我的問題。
而問題往往比答案更誠實。
市場越競爭，買家越開心
話說回來，我還是覺得太讚了。少掉一個沒人登入的後台，這件事的價值我非常有感。
只是它會比想像中慢一點，因為先開的通常是本來就不靠介面吃飯的人；計價也會亂一陣子，因為大家都還在找一個公平的算法；而在這中間，我們送出去的東西，會比以前多一些。
不過市場越競爭，買家越開心，這件事到現在還是成立的。
常見問題
MCP 是什麼？用白話講
一種讓 AI 直接呼叫外部資料與功能的公開規格。對買家來說最直接的差別是：以前要用一家廠商的資料，得登入他的系統、在他的介面上操作；有了 MCP，你手上的 AI 工具可以把資料直接叫過來用，不必再多開一個後台。
廠商做了 MCP，對企業導入的實際好處是什麼？
省下的通常不是軟體費用，是推動的力氣。導入一套系統最貴的成本，往往是要一群人改掉原本的工作習慣——註冊、受訓、每週提醒大家記得上去用。當資料能被大家現在手上正在用的工具直接叫走，這一整段就不用了。
如果你也正在評估要不要導入某一套系統，或是在想公司的資料要怎麼被 AI 用起來，歡迎預約一次 60 分鐘的諮詢，我們把你的狀況攤開來一起看看。